我的系统不正经起点中文网

　　面上有大小不等的开片花纹，胎色有深褐、深灰、浅灰、土黄多种，胎体相对致密。

　　这批瓷器，在清宫记载上,既没有产地，又没有烧造时间记录，可把研究员为难坏了。

　　鉴于它们长得有点像文献描述的哥窑,就被标上了“哥窑”、“仿哥窑”、“宋哥窑”。

　　1936年，当时故宫瓷器专门委员郭葆昌，对宫中瓷器进行了再鉴定。

　　他结合乾隆咏哥窑的诗句，这批瓷器被定为宋哥窑。

　　1956年以来，龙泉地区多次进行考古挖掘，出土了一批黑胎青釉瓷，与文献记载的哥窑特征完全相符。

　　瓷器特征与窑址，都有文献记载，所以，专家们推测，哥窑的窑址很可能就在龙泉。

　　但是，经过对比发现，龙泉黑胎青瓷和故宫提供的样本，胎釉的化学成分、纹片颜色、底足切削形式都不同，说明两者不是同一种瓷器。

　　为了区别于明、清文献中所记载的哥窑，故宫哥窑以及在上博、弯弯故宫所藏的少量类似瓷器，被学术界称为“传世哥窑”。

　　由于原来被认为哥窑的龙泉黑胎，开片瓷被认为是“龙泉仿官”和“龙泉官窑”。

　　宋代似乎就不存在哥窑，文献关于哥窑的记述，被认为是以讹传讹。

　　然而，仔细研究和分析，就会发觉事情并非如此简单。

　　其关键在于“龙泉官窑”和杭市郊坛下官窑，孰先孰后的问题，并未真正得到解决。

　　由于“龙泉官窑”的立论，建立在“龙泉仿官”的基础上，认为仿官是不可能的，却又与官窑相一致，自然是官窑，并认为杭市郊坛下不能满足朝廷之需，再在龙泉烧造以充不足。

　　这一观点，很自然地派生出杭市郊坛下官窑，早于龙泉官窑的定论。

　　然而，没有足够的考古资料证明这一观点，并由此还引发出种种疑团。

　　郊坛下不能满足朝廷之需，为什么不就地扩充、就近扩充，而要到千里之外的龙泉建窑烧造？

　　宋室南渡带来了北方工匠，他们惯于圆窑用煤烧造